介绍
尼古丁袋于2016年在美国出现，并以“无烟草”为卖点，可能会吸引年轻人。本研究考察了年轻人对尼古丁袋的认知、使用、使用意图及相关因素。
方法
我们分析了通过社交媒体从美国六个城市招募的942名年轻人(平均年龄为27.61岁，34.3%为男性，33.1%为种族/少数民族)的2022年春季调查数据，以表征尼古丁袋的认知、曾经使用、使用意图、暴露和感知。
结果
烟碱袋意识和曾经使用分别为34.6%和9.8%。男性(AOR = 1.79;95% CI: 1.33-2.38)，非白人参与者(vs白人;AOR = 1.64;95% CI: 1.04-2.61)，吸烟组(AOR=2.67;95% CI: 1.63-4.38)，电子烟(AOR=2.28;95% CI: 1.57-3.31)和无烟烟草(SLT) (AOR=14.46;95% CI: 1.81-115.61)有更大的觉察率。在知道尼古丁袋的人群中，男性(AOR=2.27;95% CI: 1.33-3.85)，白人参与者(相对于亚洲人;AOR = 0.40;95% CI: 0.17-0.94)和SLT使用者(AOR=4.90;95% CI: 1.26-18.98)有更大的使用几率;男性(B=0.39;95% CI: -0.67 - -0.12)和使用SLT (B=1.73;95% CI: 1.10-2.36)预测了更大的使用意图。总体而言，31.4%的人报告过去一个月接触过广告，最常通过烟草零售商(67.3%)。曾经的用户最常在加油站购买(46.7%)。最常报告的使用动机是戒烟(16.8%)和减少烟草气味(15.4%)。尼古丁袋被认为比香烟、电子烟和SLT危害更小，更不容易上瘾，比香烟和SLT更容易被社会接受。
结论
年轻人接触到广告，通过各种渠道接触到尼古丁袋，并对这些产品有好感。需要进行营销和使用监测，以监测它们对可能使用它们的人(例如男性、SLT用户)的影响。
关键词:市场营销，青少年，烟草业，替代烟草制品，尼古丁袋，健康传播
至:
介绍
尼古丁袋，包括“on!”，“Velo”和“Zyn”于2016年进入美国。这些产品含有尼古丁盐，比其他无烟烟草产品中的游离基尼古丁含量更高1,2。自从他们进入美国市场，美国尼古丁袋的销售额和广告支出急剧增加3-5。
尼古丁袋可能会吸引年轻人，包括不使用尼古丁/烟草产品的人。2021年对美国年轻人进行的尼古丁袋研究表明，37.3%的人知道尼古丁袋，29.2%的人表示容易使用，3.8%的人曾经使用过。其他国家的研究也表明，尽管青少年和年轻成人的使用率较低，但这些群体的意识有所提高。
来自美国和其他地方的文献记录了与尼古丁袋意识和使用相关的因素，比如感知。例如，一些研究发现，与烟草衍生的尼古丁相比，年轻人对尼古丁袋持有更有利的看法(例如，危害更小)，并且更有利的看法预示着他们会使用尼古丁袋6,7。2020年加州对年轻人的一项研究表明，有一半的人不确定尼古丁袋相对于香烟或电子烟的危害，但使用其他烟草制品(即尼古丁袋以外的烟草制品)的人更愿意使用尼古丁袋。其他国家的研究也表明，使用尼古丁烟袋与男性、年轻人和使用其他烟草产品有关。
尼古丁小袋的营销方式影响着消费者的认知。它们通过包括社交媒体在内的多个渠道进行推广，通常以“无烟草”、“非烟草”、“合成尼古丁”为营销口号，并且比香烟或电子烟更谨慎、更方便。尼古丁袋的尼古丁含量也很高，有多种口味，如水果口味(如黑樱桃味、柑橘味)、薄荷味和咖啡味。这些类型的营销策略被电子烟制造商用来吸引年轻人。此外，不愿使用包括电子烟在内的可吸入产品的年轻人可能会尝试尼古丁袋。
尼古丁小袋带来了复杂的监管问题。尽管美国食品和药物管理局(FDA)最近批准在几种鼻烟产品的广告中修改风险声明，但尼古丁袋尚未获得这样的授权。一些证据表明，尼古丁袋的毒性水平低于可燃烟草，接近尼古丁替代疗法产品的水平，而且也没有接触到某些电子烟中存在的毒素，如金属17。尽管如此，与电子烟和其他不燃烟草产品(如加热烟草产品、鼻烟)相比，使用尼古丁袋对健康的相对影响尚不清楚，特别是与年轻人有关，特别是取决于他们以前使用过的其他烟草产品。
考虑到尼古丁烟袋对年轻人的潜在吸引力，研究年轻人的产品接触、认知、意识、使用和使用意图对于减少尼古丁烟袋对人口健康的负面影响的监管工作至关重要。然而，这方面的研究是有限的。因此，本研究调查了美国六个大都市统计区(MSAs)的年轻人对尼古丁袋的认识、使用、使用意图、信息和产品来源以及使用观念/动机。
方法
这项研究分析了一项纵向研究中年轻人的横断面数据，即电子烟商店广告、场所特征和影响监测(VAPES)研究17。参与者来自六个有不同烟草立法的MSAs(亚特兰大、波士顿、明尼阿波利斯、俄克拉荷马城、圣地亚哥和西雅图)。研究细节在其他地方给出，此处仅作概述。
2018年秋季，参与者通过社交媒体(Facebook, Reddit)上的广告招募，目标是符合条件的个人(即年龄在18-34岁之间，居住在六个msa之一，会说英语)。点击广告后，个人被引导到在线同意书和资格筛选器。符合条件的个人被安排完成在线基线调查。完成后，参与者被告知，在7天内，他们将收到一封电子邮件，要求他们“确认”他们的注册，之后他们将正式加入研究，并通过电子邮件发送他们的第一个奖励(10美元的亚马逊电子礼品卡)。有目的的、基于配额的抽样确保了样本代表了足够数量的香烟和电子烟用户(各约三分之一)，男性和女性的数量大致相等，40%的种族/少数民族(亚组登记人数由MSA限制)。
在点击广告的10433个人中，9847人同意，其中2751人(27.9%)不允许提前，因为他们要么:1)不符合条件(n=1472)，和/或2)被排除在达到子组目标注册(n=1279)之外。在取得进展的人中，完成者和部分完成者的比例分别为48.8%(3460/7096)和51.2%(3636/7096)。部分完成者被认为没有资格参加剩余的研究;大部分部分完井者(n=2469;67.9%)只完成调查的社会人口学部分。在完成W1调查的3460人中，3006人(86.9%)在7天后确认参与(其他信息可在其他地方获得)17。
目前的研究分析了2022年春季在一部分参与者中收集的调查数据，这些数据是根据他们的年龄(<30岁)以及性别、性别认同、种族/民族背景和烟草使用的代表性来选择的。在这项评估的1147名参与者中，942名(82.1%)提供了完整的数据(并获得了10美元的亚马逊电子礼品卡)。
措施
我们编码了参与者的居住MSA(亚特兰大、波士顿、明尼阿波利斯、俄克拉荷马城、圣地亚哥、西雅图或其他自W1以来迁移的城市)，并评估了他们的年龄、性别、性别认同、种族和民族。参与者还被要求报告在过去的30天里，他们使用香烟、电子烟和SLT的天数。
我们首先提供了“Zyn”、“Velo”和“on!”并表示:“接下来的几个问题是关于一种新的尼古丁产品——无烟草尼古丁袋。”其中许多是装在小袋和包装里，看起来像鼻烟或其他无烟烟草，但它们是白色的，不含任何烟草。它们确实含有尼古丁。一些品牌包括Zyn、Velo和on!
主要结果:尼古丁袋意识，曾经使用和使用意图
通过询问以下问题来评估意识和使用情况:
“你听说过尼古丁袋吗?”和“在你的一生中，你试过尼古丁袋吗?”那些报告曾经使用的人被要求报告过去30天的使用(即当前使用)。
为了评估使用意图，参与者被问到:“你在明年尝试或继续使用尼古丁袋的可能性有多大?”(1=一点也不，到7=非常)。为了描述参与者对其他烟草产品的使用意图，参与者还被问及:“你在明年尝试或继续使用香烟、电子烟和其他SLT的可能性有多大?”(1=一点也不，到7=非常)。
信息和产品来源
为了确定这些，我们问:“你最初是如何了解尼古丁包装袋、产品或广告(付费广告)的:在商店里;电视广告;杂志/报纸;互联网/社交媒体;社交媒体;家人/朋友/同事;在电视/电影中使用吗?我们还问:“在过去的30天里，你有没有注意到网站上的尼古丁袋广告;社交媒体;内部/外部烟草零售商;电视;广播;海报/广告牌;报纸/杂志;邮件;或电子邮件?。所有用户都被问到:“你在哪里买到尼古丁袋:加油站;便利店;超市/百货商店;没有买;其他?”。
运用感知和动机
我们实施了12个项目，评估参与者对尼古丁袋、香烟、电子烟和其他SLT的危害、成瘾性和社会可接受性的看法。具体来说，我们的问题是:“你认为使用尼古丁袋/香烟/电子烟/其他SLT对你的健康有多有害/上瘾/在同龄人中被社会接受?”(1=一点也不，到7=非常)。
为了评估使用动机，我们问:“人们有各种各样的理由考虑或尝试新的烟草或尼古丁产品。如果你不使用尼古丁袋，说明你是否有可能因为以下原因尝试尼古丁袋。如果你尝试过或使用尼古丁袋，说明原因(勾选所有适用的):帮助戒烟燃烧烟草，如香烟或雪茄;帮助减少燃烧烟草，如香烟或雪茄;帮助戒烟其他烟草产品，如电子烟或电子烟;帮助减少其他烟草产品，如电子烟或电子烟;尼古丁袋比其他烟草制品更不容易上瘾;尼古丁袋对我健康的危害比其他烟草产品要小;尼古丁袋对我周围人的健康危害比香烟小;尼古丁袋使用方便;使用尼古丁袋是谨慎的(容易隐藏);不会让我闻起来像烟/烟草;我对它的味道很好奇;我对这种“嗡嗡声”很好奇;你可以在不允许使用其他烟草产品的地方使用尼古丁袋;非烟草使用者更容易接受尼古丁袋;是一个朋友给我的;其他，请注明;以上都不是。”
统计分析
使用描述性统计对参与者进行特征分析。接下来，进行了双变量分析，以检查社会人口统计学与当前烟草使用(即香烟、电子烟和SLT使用)与尼古丁袋意识和曾经使用之间的关系。然后，我们进行了调整的多变量回归，检查了与尼古丁袋意识相关的社会人口统计学和当前烟草使用因素(逻辑回归)，以及那些知道尼古丁袋的人曾经使用过(逻辑回归)和未来使用意图(线性回归)。所有分析均采用SPSS v.26进行，alpha值设为0.05。
RESULTS
Nicotine pouch awareness, ever use and use intentions
Table 1 summarizes participant characteristics (mean age=27.61 years, 34.3% men, 33.1% racial/ethnic minority). Table 1 also characterizes participants by nicotine pouch awareness (34.6%, n=326), ever use (9.8%, n=92) and past-month use (2.2%, n=21).
Table 1
Participant characteristics and bivariate analyses examining differences between those aware† versus not aware of nicotine pouches, and those who have ever versus never used them, among young adults, US, 2022 (N=942)
美国，2022年(N=942)年轻人中，参与者特征和双变量分析检测了知道和不知道尼古丁袋、曾经和从未使用过尼古丁袋的人之间的差异。
| Characteristics | All | Aware of nicotine pouches | Ever use of nicotine pouches | ||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| No | Yes | No | Yes | ||||
| n (%) | n (%) | n (%) | p | n (%) | n (%) | p | |
| Total | 942 (100) | 616 (65.4) | 326 (34.6) | 850 (90.2) | 92 (9.8) | ||
| Metropolitan statistical area ( MSA ) | 0.007 | 0.132 | |||||
| Atlanta | 145 (15.4) | 85 (13.8) | 60 (18.4) | 128 (15.1) | 17 (18.5) | ||
| Boston | 176 (18.7) | 124 (20.1) | 52 (29.5) | 164 (19.3) | 12 (13.0) | ||
| Minneapolis | 143 (15.2) | 101 (16.4) | 42 (12.9) | 125 (14.7) | 18 (19.6) | ||
| Oklahoma City | 83 (8.8) | 57 (9.3) | 26 (8.0) | 78 (9.2) | 5 (5.4) | ||
| San Diego | 112 (11.9) | 77 (12.5) | 35 (10.7) | 103 (12.1) | 9 (9.8) | ||
| Seattle | 128 (13.6) | 67 (10.9) | 61 (18.7) | 109 (12.8) | 19 (20.7) | ||
| Other | 155 (16.5) | 105 (17.0) | 50 (15.3) | 143 (16.8) | 12 (13.0) | ||
| Age (years), mean ± SD | 27.61 ± 4.61 | 27.70 ± 4.58 | 27.42 ± 4.64 | 0.375 | 27.59 ± 4.58 | 27.73 ± 4.84 | 0.789 |
| Sex* | <0.001 | <0.001 | |||||
| Male | 320 (34.3) | 183 (30.0) | 137 (42.4) | 267 (31.7) | 53 (58.9) | ||
| Female | 612 (65.7) | 426 (70.0) | 186 (57.2) | 575 (68.3) | 37 (41.1) | ||
| Sexual identity | 0.591 | 0.012 | |||||
| Sexual minority | 465 (49.4) | 308 (50.0) | 169 (51.8) | 431 (50.7) | 34 (37.0) | ||
| Straight | 477 (50.6) | 308 (50.0) | 157 (48.2) | 419 (49.3) | 58 (63.0) | ||
| Race | 0.100 | 0.217 | |||||
| White | 689 (73.1) | 464 (75.3) | 225 (69.0) | 617 (72.6) | 72 (78.3) | ||
| Black | 43 (4.6) | 27 (4.4) | 16 (4.9) | 42 (4.9) | 1 (1.1) | ||
| Asian | 115 (12.2) | 73 (11.9) | 42 (12.9) | 107 (12.6) | 8 (8.7) | ||
| Other | 95 (10.1) | 52 (8.4) | 43 (13.2) | 84 (9.9) | 11 (12.0) | ||
| Hispanic# | 82 (8.8) | 47 (7.7) | 35 (10.9) | 0.105 | 74 (8.8) | 8 (8.8) | 0.990 |
| No | 847 (91.2) | 561 (92.3) | 286 (89.1) | 764 (91.2) | 83 (91.2) | ||
| Past 30-day use of tobacco and other substances | |||||||
| Nicotine pouches | 18 (1.9) | 0 (0.0) | 18 (1.9) | <0.001 | (0.0) | 18 (1.9) | <0.001 |
| Cigarettes | 93 (9.9) | 34 (5.5) | 59 (18.1) | <0.001 | 70 (8.2) | 23 (25.0) | <0.001 |
| E-cigarettes | 172 (18.3) | 75 (12.2) | 97 (29.8) | <0.001 | 136 (16.0) | 36 (39.1) | <0.001 |
| Smokeless tobacco (e.g. chewing) | 16 (1.7) | 1 (0.2) | 15 (4.6) | <0.001 | 4 (0.5) | 12 (13.0) | <0.001 |
| Mean (SD)§ | Mean (SD)§ | Mean (SD)§ | Mean (SD)§ | Mean (SD)§ | |||
| Use intentionsa | |||||||
| Nicotine pouches | 1.21 (0.81) | 1.08 (0.45) | 1.47 (1.20) | <0.001 | 1.14 (0.61) | 1.84 (1.67) | <0.001 |
| Cigarettes | 1.48 (1.26) | 1.30 (1.01) | 1.82 (1.58) | <0.001 | 1.44 (1.19) | 1.90 (1.74) | <0.001 |
| E-cigarettes | 1.86 (1.75) | 1.63 (1.56) | 2.31 (2.00) | <0.001 | 1.77 (1.67) | 2.68 (2.21) | <0.001 |
| Smokeless tobacco | 1.09 (0.55) | 1.01 (0.10) | 1.25 (0.91) | <0.001 | 1.06 (0.42) | 1.40 (1.19) | <0.001 |
| Perceived harm to healthb | |||||||
| Nicotine pouches | 5.09 (1.62) | 5.21 (1.54) | 4.88 (1.75) | 0.003 | 5.15 (1.59) | 4.53 (1.78) | <0.001 |
| Cigarettes | 6.52 (1.10) | 6.58 (1.04) | 6.34 (1.21) | 0.009 | 6.52 (1.11) | 6.50 (1.06) | 0.884 |
| E-cigarettes | 5.45 (1.48) | 5.57 (1.39) | 5.23 (1.62) | <0.001 | 5.49 (1.45) | 5.11 (1.69) | 0.019 |
| Smokeless tobacco | 5.93 (1.29) | 6.01 (1.23) | 5.78 (1.40) | 0.009 | 5.94 (1.30) | 5.79 (1.25) | 0.287 |
| Perceived addictivenessc | |||||||
| Nicotine pouches | 5.95 (1.36) | 6.04 (1.27) | 5.74 (1.50) | 0.005 | 5.96 (1.36) | 5.89 (1.39) | 0.668 |
| Cigarettes | 6.54 (0.98) | 6.62 (0.88) | 6.39 (1.14) | <0.001 | 6.54 (1.00) | 6.52 (0.85) | 0.883 |
| E-cigarettes | 6.26 (1.16) | 6.33 (1.07) | 6.14 (1.31) | 0.018 | 6.26 (1.17) | 6.26 (1.09) | 0.976 |
| Smokeless tobacco | 6.08 (1.28) | 6.16 (1.20) | 5.94 (1.41) | 0.015 | 6.09 (1.28) | 6.07 (1.27) | 0.877 |
| Perceived social acceptabilityd | |||||||
| Nicotine pouches | 3.36 (1.74) | 3.10 (1.62) | 3.86 (1.84) | <0.001 | 3.26 (1.69) | 4.28 (1.91) | <0.001 |
| Cigarettes | 3.09 (1.75) | 2.82 (1.62) | 3.62 (1.85) | <0.001 | 3.04 (1.72) | 3.59 (1.97) | 0.004 |
| E-cigarettes | 4.58 (1.85) | 4.32 (1.85) | 5.07 (1.76) | <0.001 | 4.34 (1.85) | 5.09 (1.74) | <0.001 |
| Smokeless tobacco | 2.49 (1.57) | 2.24 (1.41) | 2.97 (1.75) | <0.001 | 2.42 (1.53) | 3.11 (1.82) | <0.001 |
†意识:听说过产品。
*10宁愿不回答。
13号宁愿不回答。
1=一点也不，7=非常。在整个样本中，t检验表明:
尼古丁袋的吸烟意向高于无烟烟草，但低于香烟和电子烟(p<0.001)。
尼古丁袋被认为比香烟、电子烟和无烟烟草的危害更小(p<0.001)。
尼古丁袋被认为比香烟、电子烟和无烟烟草更不容易上瘾(p<0.05)。
尼古丁袋被认为比香烟和无烟烟草更被社会接受，但比电子烟更被社会接受(p<0.001)。
SD:标准差。
在多变量logistic回归分析(表2)中，男性(AOR=1.79;95% CI: 1.33-2.38)，非白人参与者(vs白人;AOR = 1.64;95% CI: 1.04-2.61)，吸烟组(AOR=2.67;95% CI: 1.63-4.38)，电子烟(AOR=2.28;95% CI: 1.57-3.31)和SLT (AOR=14.46;95% CI: 1.81-115.61)更容易意识到尼古丁袋。男性(AOR = 2.27;95% CI: 1.33-3.85)，白人参与者(相对于亚洲人;AOR = 0.40;95% CI: 0.17-0.94)，使用SLT的患者(AOR=4.90;95%可信区间:1.26-18.98)在那些报告知道尼古丁袋的人中，使用尼古丁袋的几率更大。在多变量线性回归分析(表2)中，男性(B=0.39;95% CI: -0.67 - -0.12)和使用SLT (B=1.73;95%可信区间:1.10-2.36)与那些知道尼古丁袋的人更倾向于使用尼古丁袋相关。
Table 2
Multivariable logistic regression models examining predictors of awareness of nicotine pouches (N=942) and ever use and future use intentions among young adults who heard of them (N=326), US, 2022
多变量logistic回归模型检验了听说过尼古丁袋的年轻人对尼古丁袋的认知(N=942)、曾经使用过和未来使用意图的预测因子(N=326)，美国，2022
| Variable | Aware of nicotine pouches | Ever use of nicotine pouches | Future nicotine pouch use intentions | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| AOR | 95% CI | p | AOR | 95% CI | p | Ba | 95% CI | p | |
| Age (years) | 0.99 | 0.96–1.02 | 0.508 | 1.02 | 0.96–1.07 | 0.611 | 0.02 | -0.01–0.05 | 0.173 |
| Male (Ref. Female) | 1.79 | 1.33–2.38 | <0.001 | 2.27 | 1.33–3.85 | 0.003 | -0.39 | -0.67– -0.12 | 0.004 |
| Sexual minority (Ref. Straight) | 1.11 | 0.83–1.48 | 0.476 | 0.59 | 0.34–1.02 | 0.059 | -0.21 | -0.48–0.06 | 0.131 |
| Race (Ref. White) | |||||||||
| Black | 1.39 | 0.72–2.66 | 0.324 | 0.14 | 0.02–1.07 | 0.058 | -0.27 | -0.86–0.32 | 0.361 |
| Asian | 1.16 | 0.76–1.79 | 0.494 | 0.40 | 0.17–0.94 | 0.034 | 0.05 | -0.34–0.44 | 0.797 |
| Other | 1.64 | 1.04–2.61 | 0.035 | 0.63 | 0.28–1.45 | 0.227 | -0.16 | -0.56–0.24 | 0.434 |
| Hispanic (Ref. No) | 1.34 | 0.83–2.16 | 0.235 | 0.65 | 0.26–1.61 | 0.351 | 0.34 | -0.09–0.76 | 0.121 |
| R2 | 0.033b | 0.122b | 0.039c | ||||||
| Past 30-day use | |||||||||
| Cigarettes | 2.67 | 1.63–4.38 | <0.001 | 1.64 | 0.82–3.29 | 0.162 | 0.01 | -0.33–0.34 | 0.976 |
| E-cigarettes | 2.28 | 1.57–3.31 | <0.001 | 1.30 | 0.72–2.35 | 0.383 | 0.23 | -0.05–0.52 | 0.105 |
| Smokeless tobacco | 14.46 | 1.81–115.61 | 0.012 | 4.90 | 1.26–18.98 | 0.022 | 1.73 | 1.10–2.36 | <0.001 |
| R2 | 0.129b | 0.170b | 0.129c | ||||||
AOR:调整后的优势比。
a调整后的非标准化Beta系数。
bNagelkerke R2。
cAdjusted R2。
在初步的敏感性分析中，MSA被纳入协变量，但对模型没有贡献，其他发现也没有改变。
信息和产品来源
在知道尼古丁袋的人中，首先接触尼古丁袋的通常是朋友、家人或同事(30.4%)，其次是商店里的产品/广告(28.5%)和广告(11.3%)。此外，31.4%知道尼古丁袋的人表示在过去一个月接触过广告，通常是通过烟草零售商(67.3%)、社交媒体(24.6%)、其他网站(21.0%)、海报/广告牌(17.8%)、报纸/杂志(8.4%)、电视(8.4%)、直接邮寄(4.5%)和电子邮件(4.5%)。曾经使用电子烟的人分别在加油站(46.7%)、便利店(19.6%)、电子烟商店(6.5%)、其他烟草专卖店(6.5%)、药店(5.4%)和超市/杂货店(4.3%)购买;近一半(46.7%)的人表示没有购买。
运用感知和动机
在那些知道尼古丁袋和曾经使用过尼古丁袋的人(与不使用尼古丁袋的人相比)中，使用尼古丁袋的意图明显更高，并且明显高于SLT(但低于香烟和电子烟)(表1)。尼古丁袋被认为比香烟、电子烟和SLT明显更不容易上瘾和有害，并且比香烟和SLT更容易被社会接受(表1)。图1)。与那些不知道尼古丁袋的人相比，那些知道尼古丁袋的人认为它们的危害更小，更不容易上瘾，更容易被社会接受。与从不使用尼古丁的人相比，那些报告曾经使用过尼古丁袋的人认为尼古丁袋的危害更小，也更容易被社会接受。
图1
2022年美国年轻人对尼古丁袋与其他烟草产品的未来使用意图和看法* (N=942)
在从不吸烟者和曾经吸烟者中，经常报告的使用动机(或潜在动机)是戒烟燃烧烟草(分别为16.5%和19.6%)，戒烟其他烟草(11.2%，17.4%)，无气味(14.2%，26.1%)，好奇“buzz”(11.4%，28.3%)，朋友提供(8.6%，33.7%)，谨慎使用(8.6%，29.3%)。那些报告曾经使用过的人还指出了动机，包括对口味的好奇(26.1%)，在禁止其他烟草制品的地方使用(26.1%)，以及易用性(25.0%)(表3)。
Table 3
Participant motives and bivariate analyses examining differences between those who ever versus never used nicotine pouches, among young adults, US, 2022 (N=942)
参与者动机和双变量分析研究了曾经和从未使用过尼古丁袋的年轻人之间的差异，美国，2022年(N=942)
| Motives for nicotine pouch use | All | Ever use of nicotine pouches | ||
|---|---|---|---|---|
| No | Yes | |||
| n (%) | n (%) | n (%) | p | |
| Total | 942 (100) | 850 (90.2) | 92 (9.8) | |
| Help quit combusted tobacco (e.g. cigarettes, cigars) | 158 (16.8) | 140 (16.5) | 18 (19.6) | 0.450 |
| They do not cause me to smell like smoke/tobacco | 145 (15.4) | 121 (14.2) | 24 (26.1) | 0.003 |
| Curious about the ‘buzz’ | 123 (13.1) | 97 (11.4) | 26 (28.3) | <0.001 |
| Help quit other tobacco products (e.g. e-cigarettes) | 111 (11.8) | 95 (11.2) | 16 (17.4) | 0.079 |
| A friend offered them to me | 104 (11.0) | 73 (8.6) | 31 (33.7) | <0.001 |
| Using them is discreet (easy to hide) | 100 (10.6) | 73 (8.6) | 27 (29.3) | <0.001 |
| Help reduce combusted tobacco (e.g. cigarettes, cigars) | 89 (9.4) | 77 (9.1) | 12 (13.0) | 0.215 |
| Less harmful to my health than other tobacco products | 86 (9.1) | 72 (8.5) | 14 (15.2) | 0.033 |
| Less harmful than cigarettes to others’ health | 84 (8.9) | 71 (8.4) | 13 (14.1) | 0.065 |
| Curious about the flavors | 84 (8.9) | 60 (7.1) | 24 (26.1) | <0.001 |
| Can use them where other tobacco products are not allowed | 80 (8.5) | 56 (6.6) | 24 (26.1) | <0.001 |
| Help reduce other tobacco products (e.g. e-cigarettes) | 68 (7.2) | 56 (6.6) | 12 (13.0) | 0.230 |
| Easy to use | 59 (6.3) | 36 (4.2) | 23 (25.0) | <0.001 |
| More acceptable to non-tobacco users | 43 (4.6) | 31 (3.6) | 12 (13.0) | <0.001 |
| Less addictive than other tobacco products | 31 (3.3) | 24 (2.8) | 7 (7.6) | 0.150 |
| None of the above | 529 (56.2) | 520 (61.2) | 9 (9.8) | <0.001 |
讨论
目前的研究结果表明，尽管美国年轻人使用尼古丁袋的比例相对较低，但有相当大比例的人意识到这一点，某些群体使用尼古丁袋的风险特别高。在这个美国年轻人的样本中(有目的地招募了大约三分之一的人使用香烟或电子烟)，三分之一的人听说过尼古丁袋，十分之一的人报告终身使用，并且使用的意图高于SLT(但低于香烟和电子烟)。香烟、电子烟和SLT使用者更有可能意识到尼古丁袋，SLT使用者更有可能曾经使用过，电子烟和SLT使用者报告了更高的使用意图。这些结果反映了先前对尼古丁袋的使用率和使用率的调查。此外，2021年的调查结果表明，三分之一的年轻人意识到它们，但当前样本中尼古丁袋的使用率更高(9.8%比2021年的3.8%)6，这可能反映了样本的细微差别或尼古丁袋营销的增加5。
先前的研究发现，广播和电视占据了尼古丁袋广告出现和支出的最大比例，而数字媒体仅占10%左右。然而，目前的研究结果表明，通过数字媒体和销售点投放广告是关键策略，这可能是因为它们的覆盖范围和影响实时购买决策的能力。例如，在目前的研究中，广告曝光是通过各种渠道发生的，特别是烟草零售商和在线/社交媒体，在这个年轻人样本中，第一次接触产品通常来自朋友、家人或同事，或者在商店和媒体上看到产品/广告。曾经的使用者通常在加油站和便利店购买。
这项研究的结果也表明了营销对塑造消费者观念的重要性。与之前的研究一样，尼古丁袋被认为比香烟、电子烟和SLT危害更小，更容易上瘾。此外，尼古丁袋的使用意图高于SLT，但低于香烟和电子烟。同样，一项针对年轻人的研究发现，烟草使用者更有可能选择香烟而不是尼古丁袋。目前的结果表明，最常见的使用动机是帮助戒烟或减少其他烟草使用，这表明尼古丁袋被视为戒烟工具。这并不奇怪，因为它们被标榜为“不含烟草”，这可能意味着减少危害。通过强调“自由”、口味和尼古丁的强度来推广尼古丁袋的营销努力3,11，其他使用动机包括能够在禁止其他烟草产品的地方使用尼古丁袋，以及对尼古丁袋的各种口味或使用它们可能产生的潜在“嗡嗡声”感到好奇。
限制
局限性包括对其他年轻人的普遍性，横断面研究设计，自我报告的数据容易出现回忆/报告错误，以及由于尼古丁袋意识/使用率低，亚组分析的能力有限。考虑到有目的的抽样设计用于实现母研究目标(即招募三分之一的香烟和电子烟用户)，本研究不具有代表性，也不是基于概率的样本。因此，在我们的样本中，烟草和尼古丁袋的使用率可能更高，不应被解释为使用流行率。
结论
目前的研究结果引起了年轻人对尼古丁袋危害和成瘾的相对积极的看法的关注，因为尼古丁袋在未经FDA授权的情况下作为改良风险产品销售。此外，那些知道并曾经使用过尼古丁袋的人会接触到广告，并通过各种渠道获得尼古丁袋。这些发现强调了尼古丁袋装零售和营销监测的重要性，以便估计人口影响并为监管工作提供信息。
至:
利益冲突
作者已填写并提交了ICMJE潜在利益冲突披露表，未见报告。
至:
资金
这项工作得到了美国国家癌症研究所(R01CA215155-01A1, PI: Berg;R01 CA215155-04S1, PI: Le)。
至:
伦理批准和知情同意
获得了埃默里大学机构审查委员会的伦理批准(批准号:IRB0009789:日期:2017年9月)。参与者提供知情同意。
至:
数据可用性
支持本研究的数据是应作者的合理要求提供的。
至:
出处和同行评审
不是委托;外部同行评审。
REFERENCES
1. Gholap VV, Kosmider L, Golshahi L, Halquist MS. Nicotine forms: why and how do they matter in nicotine delivery from electronic cigarettes? Expert Opin Drug Deliv. 2020;17(12):1727–1736. doi: 10.1080/17425247.2020.1814736. [PMC free article] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
2. Robichaud MO, Seidenberg AB, Byron MJ. Tobacco companies introduce ‘tobacco-free’ nicotine pouches. Tob Control. 2020;29:e145–e146. doi: 10.1136/tobaccocontrol-2019-055321. [PMC free article] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
3. Marynak KL, Wang X, Borowiecki M, et al. Nicotine Pouch Unit Sales in the US, 2016-2020. JAMA. 2021;326(6):566–568. doi: 10.1001/jama.2021.10366. [PMC free article] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
4. Majmundar A, Okitondo C, Xue A, Asare S, Bandi P, Nargis N. Nicotine Pouch Sales Trends in the US by Volume and Nicotine Concentration Levels From 2019 to 2022. JAMA Netw Open. 2022;5(11):e2242235. doi: 10.1001/jamanetworkopen.2022.42235. [PMC free article] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
5. Emery SL, Binns S, Carter CC, Rose SW, Kostygina G. Characterising advertising strategies and expenditures for conventional and newer smokeless tobacco products. Tob Control. 2022;0:1–4. doi: 10.1136/tobaccocontrol-2022-057282. [PMC free article] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
6. Morean ME, Bold KW, Davis DR, Kong G, Krishnan-Sarin S, Camenga DR. “Tobacco-free” Nicotine Pouches: Risk Perceptions, Awareness, Susceptibility, and Use Among Young Adults in the United States. Nicotine Tob Res. 2022;25(1):143–150. doi: 10.1093/ntr/ntac204. [PMC free article] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
7. Havermans A, Pennings JLA, Hegger I, et al. Awareness, use and perceptions of cigarillos, heated tobacco products and nicotine pouches: A survey among Dutch adolescents and adults. Drug Alcohol Depend. 2021;229:109136. doi: 10.1016/j.drugalcdep.2021.109136. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
8. Brose LS, McDermott MS, McNeill A. Heated Tobacco Products and Nicotine Pouches: A Survey of People with Experience of Smoking and/or Vaping in the UK. Int J Environ Res Public Health. 2021;18(16):8852. doi: 10.3390/ijerph18168852. [PMC free article] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
9. Tattan-Birch H, Jackson SE, Dockrell M, Brown J. Tobacco-free Nicotine Pouch Use in Great Britain: A Representative Population Survey 2020-2021. Nicotine Tob Res. 2022;24(9):1509–1512. doi: 10.1093/ntr/ntac099. [PMC free article] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
10. Vogel EA, Barrington-Trimis JL, Kechter A, et al. Differences in Young Adults’ Perceptions of and Willingness to Use Nicotine Pouches by Tobacco Use Status. Int J Environ Res Public Health. 2022;19(5):2685. doi: 10.3390/ijerph19052685. [PMC free article] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
11. Duan Z, Henriksen L, Vallone D, et al. Nicotine pouch marketing strategies in the USA: an analysis of Zyn, On! and Velo. Tob Control. 2022 doi: 10.1136/tc-2022-057360. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
12. Villanti AC, Johnson AL, Glasser AM, et al. Association of flavored tobacco use with tobacco initiation and subsequent use among US youth and adults, 2013-2015. JAMA Netw Open. 2019;2(10):e1913804–e1913804. doi: 10.1001/jamanetworkopen.2019.13804. [PMC free article] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
13. Kostygina G, Ling PM. Tobacco industry use of flavourings to promote smokeless tobacco products. Tob Control. 2016;25(Suppl 2):ii40–ii49. doi: 10.1136/tobaccocontrol-2016-053212. [PMC free article] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
14. Jackler RK, Chau C, Getachew B, et al. JUUL Advertising Over its First Three Years on the Market. SRITA White Paper. 2019:1–48. [Google Scholar]
15. FDA grants first-ever modified risk orders to eight smokeless tobacco products. U.S. Food and Drug Administration; 2019. Oct 22, Accessed October 3, 2020. www.fda.gov/news-events/press-announcements/fda-grants-first-ever-modified-risk-orders-eight-smokeless-tobacco-products. [Google Scholar]
16. Azzopardi D, Liu C, Murphy J. Chemical characterization of tobacco-free “modern” oral nicotine pouches and their position on the toxicant and risk continuums. Drug Chem Toxicol. 2022;45(5):2246–2254. doi: 10.1080/01480545.2021.1925691. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
17. Berg C, Duan X, Getachew B, et al. Young adult e-cigarette use and retail exposure in 6 US metropolitan areas. Tob Regul Sci. 2021;7(1):59–75. doi: 10.18001/trs.7.1.5. [PMC free article] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
18. Commercial Tobacco and Marijuana. Public Health Law Center; Accessed April 6, 2023. https://www.publichealthlawcenter.org/topics/commercial-tobacco-control/commercial-tobacco-and-marijuana. [Google Scholar]
19. Watts C, Burton S, Freeman B. ‘The last line of marketing’: Covert tobacco marketing tactics as revealed by former tobacco industry employees. Glob Public Health. 2021;16(7):1000–1013. doi: 10.1080/17441692.2020.1824005. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
20. Czaplicki L, Patel M, Rahman B, Yoon S, Schillo B, Rose SW. Oral nicotine marketing claims in direct-mail advertising. Tob Control. 2022;31(5):663–666. doi: 10.1136/tobaccocontrol-2020-056446. [PMC free article] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
